12. Ceza Dairesi 2011/2373 E. , 2011/5005 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 765 Sayılı TCK'nın 459/2-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet,erteleme. Sanık ... hakkında, ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesinin uygulanmasına, Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresi itibariyl…
**12. Ceza Dairesi 2011/2373 E. , 2011/5005 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : 765 Sayılı TCK'nın 459/2-son, 72; 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet,erteleme. Sanık ... hakkında, ayrıca 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesinin uygulanmasına, Taksirle yaralama suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresi itibariyle sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK' un 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... müdafinin sanık ...'ın cezalandırılmasına yönelik dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan sanık müdafinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1- Olay günü saat 23.30 sıralarında katılan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile Eskişehir istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken D-200 Karayolunun 17. km'si olan Konutkent kavşağına geldiğinde aynı kavşaktan Konutkentte geçiş yapan katılan sanık ... idaresindeki araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, sanık ...' ın aracı ile kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğu yönünde keşif, bilirkişi raporları ve tarafsız tanık...' un beyanları doğrultusunda mahkemece hüküm kurulmuşsa da, tanık...' un soruşturma aşamasında 05.10.2005 tarihinde keşifte verdiği beyanında, diğer araçların gidiş yönündeki ışıkların rengini söyleyemeyeceğini bildirdiği, aynı keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda da, tanığın aracıyla bulunduğu bağlantı yolunda flaslı yanan tekli ışık bulunduğu ve bu yerden kazanın taraflarının bulundukları yerdeki ışıkların görülemeyeceğinin belirtildiği, ayrıca tanığın duruşma aşamasında ise verdiği beyanında bana kırmızı yandığına göre dönüş yapan araca da kırmızı yanmış olması gerekir şeklinde çelişkili ve varsayımlı beyanda bulunduğu anlaşılmakla, çelişkili tanık anlatımları ile sanık ...' ın kırmızı ışıkta geçtiğini kesin kanaatle belirten bilirkişi raporu bulunmamasına karşın sanık ...' in aracıyla kırmızı ışıkta geçtiğinin kabulü ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanık ... hakkında kırmızı ışıkta geçerek bilinçli taksirle yaralama suçunu işlediğinden TCK'nın 45/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması, b) 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle hükmedilen temel para cezasının 450 TL' yi geçemeyeceğinin gözetilmemesi, c) Sanık ... hakkında 459/son maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması sırasında 2 ay 18 gün hapis cezası yerine 2 ay 17 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Kanuna aykırı olduğundan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.