3. Hukuk Dairesi 2021/4152 E. , 2021/13511 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyanın incelenmesinde, kararı temyiz eden davalı ban…
**3. Hukuk Dairesi 2021/4152 E. , 2021/13511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyanın incelenmesinde, kararı temyiz eden davalı banka vekilinin talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz karar ve başvurma harçlarını, 696 sayılı KHK’nın 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na eklenen geçici 5. madde uyarınca müvekkili bankanın temyiz harçlarından muaf olduğunu ileri sürerek yatırmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle verilen senetlerden kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin harç muafiyetine gerekçe olarak göstermiş olduğu 696 sayılı KHK’nın 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na eklenen geçici 5. maddede, sermayesindeki kamu payı %50’nin altına düşünceye kadar, banka tarafından kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takiplerde harçtan muaf olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, anılan hükümde bankanın her türlü yargı harcından muaf olduğu belirtilmemiştir. Bu durumda, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için; 2-Davalı ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. kayyumu vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Fanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.