10. Hukuk Dairesi 2022/6852 E. , 2022/9159 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: İnegöl İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcı ve aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddi
**10. Hukuk Dairesi 2022/6852 E. , 2022/9159 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi: İnegöl İş Mahkemesi Dava, sigorta başlangıcı ve aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 506 sayılı Yasanın 62/1 maddesi hükmü ile “Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır” düzenlemesi karşısında, davacının 02.03.2011 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunmasına göre, tahsis talep tarihini takip eden ay başından itibaren hak kazandığı yönünde karar verilmesi gerekirken, “…davacıya tahsis talep tarihi olan 02/03/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine…“ şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “…davacıya tahsis talep tarihi olan 02/03/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine…“ ibarelerinin silinerek, yerine “…davacı tahsis talep tarihini takip eden ay başı 01.04.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.