20. Ceza Dairesi 2019/1046 E. , 2020/2840 K. "" Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkumiyet; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarih, 2017/507 esas ve 2018/685 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, verilen kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya ince…
**20. Ceza Dairesi 2019/1046 E. , 2020/2840 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1.Mahkumiyet; Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarih, 2017/507 esas ve 2018/685 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, verilen kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesindeki ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi, ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.06.2020 tarihinde sanık ... yönünden Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla sanık ... yönünden oy birliği ile karar verildi. (K.O.) KARŞI OY GEREKÇESİ (Sanık ... yönünden) Sanık ... hakkında Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2018 tarih ve 2017/507 E, 2018/2685 K. sayılı kararı ile uyuşturucu ticareti eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmü üzerine yapılan istinaf incelemesi neticesinde; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 12.12.2018 tarih 2018/1583 E ve 2018/1678 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE karar verildiği,