Ceza Genel Kurulu 2022/605 E. , 2023/267 K. "" İtirazname No : 2017/24938 YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 527-501 I. HUKUKİ SÜREÇ Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.01.2017 tarihli ve 309-2 sayılı hükmün, sanık tarafından i…
**Ceza Genel Kurulu 2022/605 E. , 2023/267 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2017/24938 YARGITAY DAİRESİ : 6. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 527-501 I. HUKUKİ SÜREÇ Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 03.01.2017 tarihli ve 309-2 sayılı hükmün, sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 15.03.2017 tarih ve 527-501 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kararın da sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 20.10.2022 tarih ve 19400-14286 sayı ile; "...28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun'un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve bu hususun CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hâli oluşturması," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, 17.11.2022 tarih ve 24938 sayı ile; "...Sanığın temyiz dilekçesinde; 'Sayın Başkanım yukarıda belirtmiş olduğum dosya nolu davadan hırsızlık suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası almışımdır. Bu cezamı Antalya İstinaf Mahkemesine itirazda bulunmuşumdur. Fakat Bölge Mahkemesi bana (İstinaf başvurusunun esastan reddine) demiştir ve Yargıtaya 7 gün içerisinde temyiz hakkımın olduğunu beyan etmiştir. Siz büyüklerimden bu dosyamın Yargıtay ilgili daireye temyizin gerçekleştirilmesini saygılarımla arz ederim.' şeklinde gösterdiği temyiz nedenlerinin bir sebep ihtiva etmediği ve bu nedenle temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesince 24.11.2022 tarih ve 13166-16416 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KONUSU VE ÖN SORUN