(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/9346 E. , 2010/2860 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunana aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar …
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/9346 E. , 2010/2860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunana aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedeli olan 5.375 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş ıslah dilekçesi ile talebini 9.100 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşturlar. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelemsinde davalının kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.