2. Hukuk Dairesi 2013/18798 E. , 2014/7874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Gölcük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :22.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/208 Karar no:2013/363 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve tedbir nafakası yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve vela
**2. Hukuk Dairesi 2013/18798 E. , 2014/7874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Gölcük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :22.05.2013 NUMARASI :Esas no:2012/208 Karar no:2013/363 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, velayet ve tedbir nafakası yönünden; davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve velayet yönünden temyiz edilerek, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı H.. B.. ve karşı taraf temyiz eden Serap geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava süresince davacı anne yanında kaldığı anlaşılan müşterek çocuk lehine hükmolunan tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Anne ve babanın deneyimsizliği, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri sebeplerle velayet görevini gereği gibi yerine getirmemesi, ana ve babanın çocuğa yeterli ilgiyi göstermemesi veya ona karşı yükümlülüklerini ağır biçimde savsaklamaları halinde hakim velayeti anne ve babanın her ikisinden de kaldırabilir (TMK md. 348). Toplanan deliller yukarıda açıklanan şekilde bir durumun varlığına yeterli olmadığından, velayetin ana ve babadan kaldırılması doğru bulunmamıştır. Tarafların boşanmalarına karar verildiğine göre, mahkemece bu durumda yapılacak iş; 09.04.2007 doğumlu müşterek çocuk Ravza Ceren'in velayetini, Türk Medeni Kanununun 182. maddesi gereğince çocuğun menfaatini esas alarak ana veya babadan birine vermekten ibarettir. Bu yönde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2014 (Cuma)