(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/12937 E. , 2008/14946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek ge
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/12937 E. , 2008/14946 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayalı temliken tescil istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 1-Türk Medeni Kanununun 724.maddesi hükmünden açıkça anlaşıldığı üzere, taşınmaz mülkiyetinin ... sahibine verilebilmesi için öncelikli koşul iyiniyettir. Öngörülen iyiniyetin Türk Medeni Kanununun 3.maddesinde hükme bağlanan sübjektif iyiniyet olduğunda da kuşku yoktur. Bu kural, malzeme sahibinin, elattığı taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilmemesini veya beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşılık bilebilecek durumda olmamasını ya da yapıyı yapmakta haklı bir sebebinin bulunmasını ifade eder. Çekişme konusu 492 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalının 2/10 payı mevcuttur. Taşınmaza, davalıdan başka kişiler de paylı mülkiyet rejimine tabi olarak maliktir. Davacı, çapa bağlı olan bu taşınmazda diğer paydaşların bina yapmak üzere rızasını sağlamadan kendi malzemesi ile ... yaptığından iyi niyetli sayılamaz. O yüzden, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak açılan dava bölümünün reddedilmesinde yanılgı yoktur. Buna ilişkin davacının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı istek bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 24.11.2004 günlü satış vaadi sözleşmesi biçimine uygun düzenlenmiştir. Satış vaadinin konusu 492 ada 5 parsel sayılı 3665 m2 yüzölçümündeki taşınmazda davacının malik olduğu 733 m2 hissenin 133 m2’sinin satış vaadidir. Tapu kaydından, dava konusu yerin imar hudutları dahilinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu özelliğinden dolayı olayda 3194 sayılı İmar Kanununun 18/son maddesinin getirdiği engeller uygulanamaz. Mahkemece yapılması gereken ..., taşınmazın bütününe göre satış vaadi sözleşmesinin konusu olan 133 m2 taşınmaz bölümüne isabet edecek payı bilirkişiye hesap ettirmek, bulunacak bu payın davalı payından tenzili ile davacı adına tesciline karar vermek olmalıdır. Saptanan bu yön bir yana bırakılarak olaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle satış vaadi sözleşmesine dayalı istek bölümü de reddedildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Davacının yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.