23. Hukuk Dairesi 2016/4292 E. , 2019/1702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... Vergi Dairesi ile ... Vergi Dairesi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, vergi alacaklarının iflas idaresince üçüncü s
**23. Hukuk Dairesi 2016/4292 E. , 2019/1702 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ... Vergi Dairesi ile ... Vergi Dairesi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçiler vekili, vergi alacaklarının iflas idaresince üçüncü sıraya alındığını ancak alacaklardan bir kısmının malın aynından kaynaklanan KDV ve buna bağlı gecikme zammı alacağı olduğunu, bunların ise rüçhanlı olarak masaya kaydı gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi memurları, yanıt vermemişlerdir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen şikayetçiler vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 tarihli ve 2011/1731 Esas 2011/2597 Karar sayılı ilamıyla katma değer vergisi alacağının kaynağını oluşturan ve 3065 Sayılı Yasa’nın 55. maddesinde sayılan türdeki malların iflas masasında bulunup bulunmadığının belirlenip yasal şartların tespiti halinde tespit edilen tutar kadarının rüçhanlı sıraya yazılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçiler ... Vergi Dairesi le ... Vergi Dairesi vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayetçiler ... Vergi Dairesi le ... Vergi Dairesi vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçiler ... Vergi Dairesi vekili ile ... Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca temyiz eden şikayetçilerden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.