(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/13839 E. , 2012/6582 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2011/13839 E. , 2012/6582 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin, geçerli neden olmadan, davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; şirket sırlarına sahip olan davacının eşinin rakip firmaya geçerek distribütörlüğünü yaptıkları firmaları ayartarak bu firmaların distribütörlük sözleşmelerini iptal etmesine neden olduğunu, davacının şirkete ait bilgileri eşine aktarma girişimlerinde bulunduğunu, şirkete ait gizli sırların başkasına geçme tehlikesi bulunduğundan davacının çalıştırılmasının mümkün olmadığını, davacının savunması istendikten sonra şirkette kalması gereken evrakları götürme teşebbüsünde bulunduğunu ve kesinlikle kendisinde olmaması gereken 2009 yılı YGG raporunun da kendisinde olduğunun tespit edildiğini, iş veriminde düşük olduğunu, davacıyı işe iade almalarının şirketlerinin geleceği için büyük tehlike oluşturduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının şirket ortaklarının yaptıkları toplantının içeriğini öğrenmeye çalışması iddiasının tüm grup şirketlerinin insan kaynakları müdürü olan davacı için düşünülemeyeceği, kaldı ki toplantıya katılan tanık Şeref Yılmazok kapının açık olduğunu ve konunun gizli olmadığını bildirdiği, feshin 08.04.2010 günü sözlü olarak gerçekleştiği ve davacının aynı gün odasını toplamak istediği, kolilere odasındaki eşyaları gelişigüzel koyduğu ancak götürme girişiminde bulunmadığı, ertesi gün kapısı açılıp kamera ile çekim yapılarak şirkete ait gizli YGG raporlarını dışarı çıkarmak iştediği şeklinde tutanak tutulduğu, YGG raporlarının gizli olduğu iddia edilip bunları davacının ayrılan ve yeni firma kuran ...'a vereceği iddia edilmesine karşın bu raporların ve şirketle ilgili gizli bilgilerin bu şahısta zaten bulunduğu, kaldı ki davacının bunları rakip firma kuran ...'a verdiğinin de ispatlanamadığı, fesih yazısında davacının verimsizliğinden de bahsedildiği ancak ispat yükü kendisinde olan davalı işverenin davacı işçinin iş sözleşmesini geçerli veya haklı nedenle feshettiğini kanıtlayamadığı nedeniyle iş akdinin feshinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.