22. Hukuk Dairesi 2017/5909 E. , 2017/5823 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici s…
**22. Hukuk Dairesi 2017/5909 E. , 2017/5823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 23.03.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Davacı davalı şirkete ait işyerinde 18.12.2003-20.3.2013 tarihleri arasında çalıştığını çalıştığı süre boyunca bazı yıllara ait yıllık izinlerinin hiç kullandırılmadığı, bir kısmının ise eksik kullandırıldığı, iş yerinde 10 yıllık kıdeme sahip olmasına rağmen aynı işi yapan başka çalışanlara zam yapılmasına rağmen son beş yıldır maaşına zam yapılmadığı bu durumun hakkaniyet ve eşitlik ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle iş aktini haklı sebeple feshettiğini belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı taraf davaya karşı cevap vermemiş, yapılan tebligata rağmen duruşmalara da katılmayarak herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Yerel mahkemece; davacının "10 yıllık çalışan olmasına rağmen son 5 yıldır maaşına zam yapılmadığı, aynı ofiste çalışanlara aylık 2.400,00 TL maaş ödemesine ilaveten yemek parası ödendiği kendisine bu ödemelerin yapılmadığı dolayısıyla işverenin 4857 sayılı Yasanın 5. maddesinde düzenlenen eşit davranma ilkesine aykırı davranıldığı" yolundaki iddiasını ispatlayamadığı bu nedenle davacının feshinin haklı nedenlere dayanmadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu yerel mahkeme kararı Yüksek dairece oy çokluğu ile onanmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden yerel mahkemenin davacının "aynı ofiste çalışıp aynı işi yapan iş arkadaşlarına aylık 2.400,00 TL ücrete ilaveten yemek parası ödendiği kendisine bu ödemelerin yapılmadığı dolayısıyla işverenin eşit davranma ilkesine aykırı" davrandığı yolundaki iddiasını kanıtlayamadığına ilişkin kabulü yerindedir.Ancak dinlenen davacı ... anlatımlarından son 3-4 yıldır davalı şirketin işlerinin azalması nedeniyle işçi maaşlarına zam yapılmadığı anlaşılmaktadır.