21. Ceza Dairesi 2015/9777 E. , 2016/6546 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın katılandan teminat olarak aldığı suça konu senet üzerindeki "Teminat Senedidir" şeklindeki ibarenin bulunduğu kısmı kesip, boş olan tanzim ve ödeme tarihleri ile nakden ve B.köy ibarelerine ilişkin kısımları sonradan ekleyerek senedi katılan aleyhine icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda ısrarla kendisiyle ticaret y…
**21. Ceza Dairesi 2015/9777 E. , 2016/6546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın katılandan teminat olarak aldığı suça konu senet üzerindeki "Teminat Senedidir" şeklindeki ibarenin bulunduğu kısmı kesip, boş olan tanzim ve ödeme tarihleri ile nakden ve B.köy ibarelerine ilişkin kısımları sonradan ekleyerek senedi katılan aleyhine icra takibine koyduğunun iddia edildiği olayda, katılanın aşamalarda ısrarla kendisiyle ticaret yapma yönünde aldıkları karara istinaden suça konu senedi teminat olmak üzere sanığa verdiğini, ancak daha sonra sanığın yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle aralarında herhangi bir ticari ilişki gerçekleşmemesine rağmen, sanığın bu senedi iade etmeyerek senet üzerindeki boş kısımları doldurup," teminat senedidir" ibaresini de kestikten sonra aleyhine icra takibine koyduğunu iddia ederek şikayet dilekçesi ekinde de senedin sanığa verdiği hali olduğunu iddia ettiği "teminat senedidir" ibaresini havi, yukarıda sonradan eklendiği iddia edilen kısımları boş vaziyetteki senet fotokopisini dosya arasına sunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve suç unsurlarının tespiti bakımından, belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğu cihetle; öncelikle suça konu senet aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve belgenin aldatma kabiliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde; katılan ve sanığın ortak arkadaşı olduğunu iddia edip senet verilirken tarafların yanlarında bulunduğunu beyan ederek, sanığın beyanlarını doğrular şekilde ifade veren tanık ... ile sanığın kardeşi tanık ...'nun beyanları hakkında sanığa diyeceklerinin sorulması, katılanın şikayet dilekçesi ekinde sunduğu "teminat senedidir" ibaresini havi senet fotokopisi ile suça konu senedin mahkemece karşılaştırılarak değerlendirilmesi, suça konu senet ile bu senet fotokopisinin bilirkişiye tevdii sağlanarak senetlerdeki yazı, rakam ve imzaların birbirleri ile aynı olup olmadığı, katılan tarafından fotokopisi sunulan senedin suça konu senedin eksik kısımları sonradan doldurulan ilk hali olup olmadığı, teminat senedidir yazılan kısmın sonradan kesildiğine dair bir delil bulunup bulunmadığı hususlarında rapor tanziminin istenmesi ve suça konu senede ilişkin icra dosyası ile taraflar arasında ticaret mahkemesinde derdest olduğu belirtilen menfi tespit davasına ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi, eldeki davayı ilgilendiren delilleri içeren belgelerin onaylı suretlerinin dosya arasına intikalinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve dosya kapsamı ile bağdaşmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2016 günü oybirliği ile karar verildi.