20. Hukuk Dairesi 2016/8179 E. , 2018/2797 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Savur ilçesi .../... mahallesi 107 ada ...parsel ....962.498,82 m2, ... mahallesi 103 ada ...parsel 731.949,... m2 yüzölçümü ile orman vasfı …
**20. Hukuk Dairesi 2016/8179 E. , 2018/2797 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Savur ilçesi .../... mahallesi 107 ada ...parsel ....962.498,82 m2, ... mahallesi 103 ada ...parsel 731.949,... m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili 08...2013 tarihli dava dilekçesinde ... Köyü 170 ada ...parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kaldığını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek, davacı adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında ıslah dilekçesi ile davaya konu taşınmazın ... mahallesi 103 ada ...parsel ve ... mahallesi 107 ada ...parsel içerisinde kaldığını beyan etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik .... maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme araştırma hükme yeterli değildir.