1. Ceza Dairesi 2017/1733 E. , 2018/1026 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. ve 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı az
**1. Ceza Dairesi 2017/1733 E. , 2018/1026 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7, 63/1. ve 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, bozma sebebi saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin varlığı takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazları ile sanık müdafiinin meşru müdafaa bulunduğuna, suç vasfına, ağır tahrik bulunduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Oluşa, mahkemenin kabulüne ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'in, mağdur ...'i sağ göğüs boşluğuna nafiz olacak şekilde bıçakladığı, büyük damar yaralanması ve akciğer dokusunda yaralanmaya neden olduğu, mağdurun yaşamını tehlikeye soktuğu olayda, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde alt sınırdan 9 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 2- Sanık ...'in eşi olan ... ile aralarında geçimsizlik bulunduğu ve ...'in ifadesine göre eşinin uzun zamandır onu istemediğini belirterek evden gitmesini söylediği, sanığın eşine karşı yaralama suçundan daha önceden hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının da bulunduğu, suç tarihinden üç gün önce ...'in sanıkla beraber yaşadıkları evi terk ederek mağdur ...ile birlikte kalmaya başladığı, suç tarihinden bir gün önce de ... ile sanık ...'in telefonda konuşarak boşanmak için anlaştıkları, ...'in oğlunu görmek istediğini söylediği,...'in de bunu kabul ederek buluşmaya karar verdikleri, ...'in evde bulunan ekmek bıçağını yanına alarak buluşma yerine geldiği, burada ... ve ...'i gören sanığın hiddetlenerek belinden çıkardığı bıçakla ...'in üzerine yürüdüğü ve ...'i bıçakla göğsünden yaraladığı, ardından birden çok kez mağdurun hayati bölgelerine yönelik isabetsiz hamlelerde bulunarak mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.