5. Hukuk Dairesi 2023/9025 E. , 2024/363 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/673 Esas, 2023/858 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Malatya 3.İş Mahkemesinin 04.01.2023 Tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/10 Karar Sayılı Kararı Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, işin yapıldığı yerin ve davalının ikamet adresinin İstanbul ili adli yargı sınırları dahilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 22. İş Mahkemesin…
**5. Hukuk Dairesi 2023/9025 E. , 2024/363 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/673 Esas, 2023/858 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Malatya 3.İş Mahkemesinin 04.01.2023 Tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/10 Karar Sayılı Kararı Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, işin yapıldığı yerin ve davalının ikamet adresinin İstanbul ili adli yargı sınırları dahilinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul 22. İş Mahkemesinin 03.07.2023 Tarihli ve 2023/673 Esas, 2023/858 Karar Sayılı Kararı Hizmet tespiti davasında Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı konumunda değil fer'i müdahil konumunda olması gerektiği için yetkisizlik itirazını ileri süremeyeceği kaldı ki Sosyal Güvenlik Kurumunu vekili tarafından cevap dilekçesinde usulüne uygun bir yetki itirazı da bulunmadığı ön inceleme duruşmasında beyanen yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca hizmet tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ” 3. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 5.6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.