5. Hukuk Dairesi 2015/13629 E. , 2016/2908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği gö
**5. Hukuk Dairesi 2015/13629 E. , 2016/2908 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın eski 349 ada 1 parselin 23.11.1979 tarihinde düzenlenen resmi senet ile 351 ada 1 ve 349 ada 4 parselin tevhid ve ifrazından oluştuğu, yine aynı tarihli resmi senet ile 349 ada 1 parsel üzerinde Ankara İstanbul Enerji Nakil Hattı için 7877 m² saha üzerinde 2.510,19-TL bedel karşılığında Gökçekaya İstanbul Enerji Nakil Hattı için 6008 m² saha üzerinde 4107,70-TL bedel karşılığında Kartal Ümraniye hattı için 3344m² üzerinde 4.983,84-TL bedel karşığında o tarihteki taşınmaz malikleri tarafından TEK lehine irtifak tesis edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerinden geçen enerji nakil hatlarının yukarıda açıklanan enerji nakil hatları olup olmadığının tespiti için taşınmaz başında keşif yapılarak fen bilirkişi kurulundan rapor alınarak bu raporda taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hatlarının yukarıda açıklanan enerji hatları olduğunun tespiti halinde davanın reddine, farklı enerji nakil hatları olduğunun tespit edilmesi durumunda ise davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.