12. Ceza Dairesi 2012/6424 E. , 2013/1608 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 31/3, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Seyir halinde bulunduğu sırada çalan telefonu ile ilgilenirken, katılana çarptığını ifade eden suça sürüklenen çocuğun, dikka
**12. Ceza Dairesi 2012/6424 E. , 2013/1608 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 31/3, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine ilişkin hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Seyir halinde bulunduğu sırada çalan telefonu ile ilgilenirken, katılana çarptığını ifade eden suça sürüklenen çocuğun, dikkatinin dağılmasına yetecek bir süre kadar cep telefonu ile konuştuğunun belirlenmemiş olması, cep telefonu ile ilgilenme eyleminin bir anlık dikkat dağılması ötesine geçtiğinin de ikrar edilmemiş bulunması karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Suça sürüklenen çocuğun ... kullanmayı bilmediğinin ileri sürülmemesi karşısında, sürücü belgesiz ... kullanma eyleminin bilinçli taksir olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.