8. Ceza Dairesi 2021/16639 E. , 2024/5442 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2630 E., 2019/466 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektiri…
**8. Ceza Dairesi 2021/16639 E. , 2024/5442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2630 E., 2019/466 K. SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun 12/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1, 54/1 ve 63 ncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2018 tarihli kararı ile sanıkların silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2-4, 53/1-2-3,54/4 ve 63 üncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 20.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sübutuna, hükmolunan cezaların orantılı bulunmadığına, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, cezalandırmaya yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanık ...'un sürücülüğünü yaptığı, yanında sanık ...'un bulunduğu aracın polis uygulama noktasında durdurulduğu, sanık ...'un üzerinde bulunan iki adet tabancayı görevlilere teslim ettiği, araçta yapılan aramada aracın sol arka koltuk kısmının sırt dayama bölmesiyle aracın bagajı arasına gizlenmiş 1 adet tabanca, aracın ön iki koltuk arasında bulunan kol dayama bölgesinin alt kısmına gelen bölgesinin yerin kapalı bölmesindeki kapak açıldığından 2 adet tabancanın ele geçirildiği, toplamda 5 adet ruhsatsız tabanca ile bu silahlara ait şarjörün ele geçirildiği, uzmanlık raporuna göre silahların 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun belirtildiği olayda isnat sanıkların silah ticareti yapma suçunu işlediklerine ilişkindir. A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;