10. Hukuk Dairesi 2023/8150 E. , 2023/9420 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/135 E., 2023/89 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, …
**10. Hukuk Dairesi 2023/8150 E. , 2023/9420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/135 E., 2023/89 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı iş yerinde 01.05.1993-01.05.2006 tarihleri arasında aralıksız, halı dokuyucu olarak geçen hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının kısmi dönemler dahilinde davalı işyerinde çalıştığını, çalıştığı sürelerin bildirildiğini, davacının yaptığı işin niteliği gereği uzun vadeli sigorta koluna tabi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının sigorta sicil dosyasının incelenmesinde; 642 gün sigortalı çalışmasının tespit edildiğini, hizmet tespiti davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden, kuşkuya düşülmeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve 2011/282 Esas 2016/170 Karar sayılı kararıyla; 06.08.2003 tarihinde yayımlanan 4958 sayılı Kanun ile 506 sayılı Kanun'un 3//II- d maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu tarihten sonra halı dokuma işlerinde çalışanların da uzun vadeli sigorta kollarına tabi bulundukları, dolayısıyla davacının 01.05.1993-06.08.2003 tarihine kadar olan dönem yönünden uzun vadeli sigorta kollarına tabi sigortalı sayılamayacağı, 4958 sayılı Kanun'un 06.08.2003 tarihinde yürürlüğünden sonra uzun vadeli sigorta kollarına tabi ise de, bu tarihten sonraki dönemde de davalı işyerinden kuruma bildirilen hizmetleri dışında ay içinde hiç ya da eksik hizmet bildirilen dönemlerde izin dilekçeleri ile eksik gösterilen gün kadar izinli olduğu imzalı belgelerle sabit olduğundan 06.08.2003-01.05.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden de tespit edilecek hizmetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.