1. Hukuk Dairesi 2010/4859 E. , 2010/5630 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5520 ada 16 parsel B bLok 14 nolu bağımsız bölümünün rahatsız olduğu sırada ve kandırılmak suretiyle 18.6.2007 tarihinde satış şeklinde temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacıya atanan vasi huzuruyla yargılama sürdürülmüştür. Davalı, …
**1. Hukuk Dairesi 2010/4859 E. , 2010/5630 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 5520 ada 16 parsel B bLok 14 nolu bağımsız bölümünün rahatsız olduğu sırada ve kandırılmak suretiyle 18.6.2007 tarihinde satış şeklinde temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacıya atanan vasi huzuruyla yargılama sürdürülmüştür. Davalı, davacının ehliiiyetsizlik ve hile iddialarının doğru olmadığını, çekişme konusu taşınmazı 155.000 YTL. Bedel karşılığında satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının 18.6.2007 satış tarihi itibariyle fiili tasarruf ehliyetinin bulunmadığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.458,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ... ...