17. Hukuk Dairesi 2016/11204 E. , 2017/4948 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... in ... si olduğunu, davalı ... in kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, sürücü ... 'ün sevk…
**17. Hukuk Dairesi 2016/11204 E. , 2017/4948 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... in ... si olduğunu, davalı ... in kazaya sebep olan aracın maliki olduğunu, sürücü ... 'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette ilerleyen ... plakalı araca çarpması ve ehliyetsiz araç kullanması sonucu hasar meydana geldiğini, 12.583,57 TL tazminat ödediğini, davalı tarafın 2007 yılında aracı sattığını iddia etse de 14.02.2013 tarihi itibariyle araç halen davalı adına kayıtlı olduğunu, ... şirketi, araç sürücüsünün ehliyetsiz ve poliçe şartlarına aykırı araç kullandığından zarar bedelini davalı araç malikinden tahsilini talep ettiğini, ... 3.... Müdürlüğünün 2010/1472 Esas sayılı dosyasından ... takibi yaptığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ettiğini, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş ise de davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller, dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosyadan alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında göre; Davacının sigortaladığı ... plaka numaralı otomobilin aracın sahibi ... olduğu, sürücüsü dava dışı ... olduğu dava konusu olayın meydana gelmesinde ...'ün % 75 Oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı kamyonun sürücü ... ...un, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 25 Oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonda meydana gelen hasarların onarım bedelinin, (K.D.V. Hariç) 22.974.67.-TL olduğu, ... plaka numaralı otomobilin sahibi davalı ... in 2916 sayılı K.T.K/nln 65. maddesi içeriğine göre dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinden ve bu kaza nedeniyle ... plaka numaralı kamyonda meydana gelen hasarlardan kaynaklanan hasar onarım bedelinden, % 75 oranında müştereken ve müteselsilen kusursuz/ sorumluluğu bulunduğu,davacı tarafın toplam ödediği 12.583,57.TL asıl alacak ve takip konusu 7.763,29.TL işlemiş faiz toplamı üzerinden 13.346,86.TL üzerinden takip yapılmış olup,davalı kusur oranına göre davalı asıl alacağın bu orana isabet eden miktarı 9.437,68.TL ve işlemiş faizin bu oranı olan 5.72,47.TL den sorumlu olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu mali mesuliyet ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.