17. Hukuk Dairesi 2013/21267 E. , 2015/8229 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının yolcu olan desteğinin davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kaz…
**17. Hukuk Dairesi 2013/21267 E. , 2015/8229 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının yolcu olan desteğinin davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu araçla yaşanan tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın sürücünün kusurundan kaynaklandığını, destek aynı zamanda işleten olsa da davacıların dava açma haklarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 200,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, ölen kişi aynı zamanda işleten olduğundan ve sürücü de tam kusurlu olduğundan tazminat talep etme haklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davanın kabulü ile davacı ... için 100.735.83 TL. ilanıza Barış İçin 22.728.60 TL, Zelal Barış İçin 16.936.63 TL. ..... için 15.217.33 TL. Mazlum Barış için 9.287.96 TL olmak üzere toplam 164.906.35 TL tazminatın 09/07/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik ....’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile,destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağına (HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, ...'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı ...... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.424,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04.06.2015 tarihinde sayın üye ....'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile karar verildi.