T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/863 KARAR NO : 2026/255 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 25.11.2023 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle Denizli ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında değer kaybı be…
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/863 KARAR NO : 2026/255 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 25.11.2023 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle Denizli ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında değer kaybı bedeli talepli dava açıldığı, müvekkili tarafından işbu davanın açılabilmesi için taraflarına Avukatlık Kanunu 164.maddesi gereği davanın açıldığı tarihteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen vekalet ücretinin ödeneceğinin sabit olduğu, müvekkili aracının davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalandığı, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortasının da dahil edildiğinden bahisle müvekkili tarafından hukuki yardım alması neticesinde ödenecek teminat limiti doğrultusunda 1.400,00 TL yasal vekalet ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve 2023 yılı AAÜT 16/2-c maddesi kapsamında arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde davacı tarafından vekiline ödenen vekalet ücretinin hukuksal koruma klozu kapsamında tahsilini istemiş ise de, hukuksal korumanın sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipleri için limitler dahilinde teminata dahil edildiği, davacı tarafın talebinin teminat dışında kaldığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Denizli ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.02.2025 tarihli raporda; davacının davaya konu Denizli ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında talep ettiği hukuksal koruma teminatının işbu Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası için uygulanamayacağı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.06.2025 tarihli raporda; davacının hukuksal koruma talebinin uygun olamayacağı bildirilmiştir. 5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 30.11.2025 tarihli raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. 6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 03.12.2025 tarihli raporda bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir. 7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında yeni bir sigorta uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21.02.2026 tarihli rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; poliçe ile teminat altına alınan hukuksal koruma teminatına ilişkin olarak davacı tarafça davalı hakkında açılan maddi tazminat davasına ilişkin olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın, poliçe ile teminat altına alınan hukuksal koruma teminatına ilişkin davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, Mahkememize yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 20.08.2023-20.08.2024 tarihleri arsında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, davacıya ait aracın ... plakalı aracın 25.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, davacı tarafa ait araç üzerinde oluşan hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında giderildiği, davacı tarafın Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan ... Sigorta A.Ş aleyhinde değer kaybı için bakiye tazminat davası açtığı ve 11.07.2024 tarihinde dosyanın karara çıktığı, davacının işbu dava ile davalı sigorta şirketinde Denizli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile hüküm altına alınan avukatlık ücreti ile diğer masrafları Hukuksal Koruma Klozu dahilinde tahsilini talep ettiği, taraflar arasında düzenlenen Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında 5.000,00 TL bedel ile sınırlı olmak üzere Hukuksal Koruma Teminatı verildiği, sigorta poliçesinde yer alan Hukuksal Koruma Teminat başlığı altında "Sigorta ettirenin sadece aleyhine açılan dava ve takipleri için yukarıda yazılı limitler dahilinde teminata dahil edilmiştir." şeklinde özel notun bulunduğu, ancak uygulamada Hukuksal Koruma Teminatının lehe veya aleyhe notu olmadan hem sigortalıya hem de sürücüye verilen bir teminat olduğu, sigortalının aleyhine olabilecek bir özel şartın sigortacı ile sigortalı arasında müzakere edilmiş olmasının gerektiği ve bu konuda sigortalının yazılı oluru veya kabulünün alınmasının şart olduğu, bu nedenlerle davacının hukuksal koruma teminatından yararlanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, 1.400,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı vekili tarafından dava dilekçesinin talep kısmında AAÜT 16/2-c hükmü uyarınca maktu arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama gideri içerisinde değerlendirilerek davalıdan ayrıca tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemesi Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair ... Esas, ... Karar ve 19.04.2022 tarihli kararında da belirtildiği üzere, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2 (c) bendindeki yasal düzenlemenin avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olduğu, arabulucuk sürecinde açılan davalardaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16.maddesine göre ayrıca bir vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığından davacı vekilinin bu yöndeki talebinin yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davanın KABULÜNE, 1.400,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bulunan bakiye 304,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, Davacı tarafça yapılan 916,00 TL harç, tebligat ve posta gideri 192,00 TL ve bilirkişi ücreti 12.000,00 TL olmak üzere toplam 13.108,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 13/03/2026 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı