4. Hukuk Dairesi 2009/9396 E. , 2010/5530 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... 3-SONCAN YAY. REK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AVUKAT ... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/09/2008-18/09/2008 gününde verilen dilekçeler ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü k…
**4. Hukuk Dairesi 2009/9396 E. , 2010/5530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... 3-SONCAN YAY. REK. İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ AVUKAT ... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 22/09/2008-18/09/2008 gününde verilen dilekçeler ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminatın dava ve birleşen dava ile istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-a)Davalılardan ...’ın diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, aynı üniversitede bölüm başkanı olarak çalışan davalılardan ...'ın, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na yazdığı 21.03.2008 günlü dilekçede yer alan gerçeğe aykırı açıklamaların kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, adı geçen davalının 50.000,00 YTL manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını istemiştir. Davalı ise, davanın yasal dayanağı bulunmadığını, davacı hakkında basında yayımlanan haberleri bildirdiğini, kişilik haklarına saldırıda bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının gazete haberini değiştirerek gerçeğe aykırı olarak açıklamada bulunduğu gerekçesiyle, davacı yararına 5.000,00 YTL manevi tazminat takdir edilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya