8. Hukuk Dairesi 2011/4111 E. , 2012/925 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bala Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2011 gün ve 209/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı Hazine ile ... aleyhine açılan tescil davasının yargıla…
**8. Hukuk Dairesi 2011/4111 E. , 2012/925 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bala Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.05.2011 gün ve 209/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı Hazine ile ... aleyhine açılan tescil davasının yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hükmün kabule ilişkin bölümü davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; TMK.nun 713/1.maddesi uyarınca kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Aynı maddenin 3.fıkrası hükmüne göre; tescil davası, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılır. Tescil konusu taşınmaz, Büyükboyalık Köyü sınırları içerisinde bulunmaktadır. Anılan köy, 5216 ve 5747 sayılı Kanunlar uyarınca tüzel kişiliği kaldırılarak Bala Belediyesi’ne bağlı mahalle haline getirilmiştir. O halde; TMK.nun 713/3. maddesi uyarınca husumetin ilgili Bala Belediyesi ve Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlıklarına yöneltilmesi, yargılamaya geldikleri taktirde savunma ve delillerinin tespiti, ondan sonra uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Anılan hüküm uyarınca taraf teşkili yapılmadan işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Bundan ayrı; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Mahkemece tescil konusu taşınmazın çevresinde bulunan 86, 87, 88 ve 1019 parseller ile komşu 85 parselden ifraz yoluyla oluşan 1158 ve 1159 parsellere ait tapu kayıtları, kadastro tutanakları ile varsa dayanağı, tapu ve vergi kayıtları ile 85 parselin ifrazına ilişkin kayıt ve belgelerin getirtilerek yeniden keşif yapılmak suretiyle taşınmaz başında uygulanması, çevre parsellerin dayanağı olan belgelere göre tescil konusu yerin ne olarak gösterildiği üzerinde durulması, taşınmazın niteliğinin duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmesi, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün kabule ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.