8. Hukuk Dairesi 2019/5948 E. , 2020/16 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların baba yönünden kardeşleri olarak nüfusa kayıtlı davalının gerçekte kardeşleri olmadığı iddi…
**8. Hukuk Dairesi 2019/5948 E. , 2020/16 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacıların baba yönünden kardeşleri olarak nüfusa kayıtlı davalının gerçekte kardeşleri olmadığı iddia edilerek davalının "Muharrem" olan baba adının düzeltilmesi istenilmiş; Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerede Asliye Hukuk Mahkemesince aile sıfatıyla yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 05.10.2017 tarihli ve 2017/2815 Esas, 2017/12261 Karar sayılı kararı ile davanın nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davası olduğu, nüfus davalarının düzeltmeyi isteyen şahsın yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiği, dosya kapsamına göre yetkili Mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bilahare dosya Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, bu Mahkemece dava soybağının reddi davası olarak vasıflandırılarak yargılama yapılmış ve hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu son karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Kişisel durumlardaki değişikliklerin nüfus kaydında belirtilmesi ve doğru olmayan kayıtların düzeltilmesi, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında “nüfus kayıtlarının düzeltilmesi” davalarının konusunu oluşturur. Zamanaşımı ve hak düşürücü süreye bağlı olmayan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalarda, her türlü kanıta başvurulabilir (YHGK'nin 11.02.1998 tarihli ve 2-87/77 sayılı). Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesine göre, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda nüfus müdürü veya memurunun bulunması ve kararın onların önünde verilmesi zorunludur. Dava, davacıların babası ...'in nüfus kaydına, 6652 sayılı Yasa kapsamında düzenlenen, evli erkeğin başka kadınlarla birleşmesinden doğan çocukların tescillerine dair ilmühaber ile tescil edilen davalı ...'in baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Dairemizin önceki tarihli bozmasında davanın 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin olduğu açıkça tespit edilmiştir. Buna rağmen, Mahkemece davaya Nüfus idaresinin katılımını sağlamadan ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi davalarında uygulama yeri bulunmayan hak düşürücü sürenin davacılar nezdinde geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi, doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Buna göre; Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilini sağlamak ve somut olaydaki iddia ile ilgili olarak DNA testi yapmak, varsa diğer delilleri toplamak ve sonucuna göre bir karar vermektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.