1. Ceza Dairesi 2023/2375 E. , 2023/1327 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Mahkûmiyet Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/295 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci madde…
**1. Ceza Dairesi 2023/2375 E. , 2023/1327 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama KARAR : Mahkûmiyet Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/295 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.400,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 09.11.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.12.2022 tarihli ve 2022/13126 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2022 tarihli ve KYB-2023/1850 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2022 tarihli ve KYB-2023/1850 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Tavas Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2021 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 29/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 112 gün adli para cezasının, anılan Kanun'un 52. maddesi gereğince 1 gün karşılığı 20,00 Türk lirası üzerinden 2.240,00 Türk lirası adli para cezası olarak hükmedilmesi yerine, hesap hatası yapılarak 2.400,00 Türk lirası adli para cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu hükümde, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen 112 gün adlî para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği günlüğü takdîren 20,00 TL’den olmak üzere paraya çevrilen adlî para cezası miktarının, “2.240,00 TL adlî para cezası” yerine “2.400,00 TL adlî para cezası” olarak tespiti Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,