1. Hukuk Dairesi 2022/4986 E. , 2022/7957 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2018 tarihli ve 579-41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davanın inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, mahkemec
**1. Hukuk Dairesi 2022/4986 E. , 2022/7957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2018 tarihli ve 579-41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davanın inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, mahkemece, davanın kabulü ile 8 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline ve davacılar adına payları oranında tesciline ilişkin olarak verilen kararın Dairece, “... Somut olayda; 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararının aradığı anlamda yazılı delil ibraz edilmediği gibi, davacı taraf yemin deliline de dayanmamıştır. Gerçekten de, 6100 sayılı HMK'nun 202 vd. maddeleri uyarınca delil başlangıcının varlığı halinde tanık dinletilebileceği kuşkusuzdur. Somut olayda ise, Mahkemece delil başlangıcı kabul edilen icra takipleri şirketin darda kaldığının göstergesi olabilirse de çekişmeli taşınmazın teminat amaçlı temlik edildiği yolunda delil başlangıcı kabul edilemez. Hâl böyle olunca, davalı ...'in kararı temyiz etmediği gözetilerek diğer davalı ... adına kayıtlı ½ pay yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davalılardan ... yönünden mahkemenin bozma öncesi kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle adı geçen davalı yönünden yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... yönünden açılan davanın reddine karar verildiği, Ne var ki, tüm dosya kapsamının incelenmesinde, fiziki olarak gönderilen dosyada sadece mahkemece verilen ilk kararın, Dairenin bozma ilamının, yine karar düzeltme talebinin reddedildiğine ilişkin Dairenin 21.09.2017 tarihli ilamının, bozma sonrası tensip zaptı ile duruşma tutanağının ve son gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yer aldığı, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bozma öncesi yapılan duruşmaların zabıtları vs. diğer evrakın ise dosya içerisinde yer almadığı, öte yandan söz konusu evrakın UYAP ortamında da bulunmadığı anlaşılmakla, Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi dosyada bulunan tüm dilekçe ve evrakların, tapu kayıtlarının, kadastro tutanaklarının, bütün tebligat evraklarının, duruşma zabıtlarının vs. dosya arasında bulunması gerekli olup aksi halde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir. Hal böyle olunca, mahkemece dava dosyasının kontrolü yapılarak, bozma öncesine ilişkin olarak dosyada yer alması gerekli bulunan tüm evrakın (dava dilekçesi, cevap dilekçesi, duruşma tutanakları, keşif zaptı, tapu kaydı, resmi senet vs) dosya arasına alınması, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.