11. Ceza Dairesi 2010/16618 E. , 2010/14917 K. "" MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : ...: Sanığın her iki suçtan da beraatine dair. ...: Dolandırıcılık suçundan beraatine, sahtecilik suçundan 5237 S. TCK. nun 204/1, 62, 51, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına ve ertelemeye dair. I-Sanıklar hakkında “dol…
**11. Ceza Dairesi 2010/16618 E. , 2010/14917 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : ...: Sanığın her iki suçtan da beraatine dair. ...: Dolandırıcılık suçundan beraatine, sahtecilik suçundan 5237 S. TCK. nun 204/1, 62, 51, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına 1 yıl 8 ay süre ile denetim altında bulundurulmasına ve ertelemeye dair. I-Sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında;sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 13.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği suçundan sanık ...’ın beraatine,sanık ...’ın mahkumiyetine dair hükümlere yönelen katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; A-Sanıklardan ...’ın Medimaj firmasından aldığı mala karşılık borçlu sıfatıyla suça konu bonoyu tanzim ettiği ve fakat diğer sanık oğlu ...’ ın babası yerine imza atıp icra takibi sırasında da sanık ...’ın imzaya itiraz ederek sahtecilik suçunu birlikte işlediklerinin iddia olunmasına,bononun ciro yoluyla katılanın yetkilisi olduğu firmaya devredildiğinin anlaşılmasına,hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık ...’ın