10. Hukuk Dairesi 2013/18414 E. , 2014/2171 K. "" Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 16.05.2013 No : 2012/319-2013/197 Dava, hizmet tespiti ile 500 TL sigorta bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, alacak talebi yönünden dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, hizmet tespiti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu an…
**10. Hukuk Dairesi 2013/18414 E. , 2014/2171 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Antalya 5. İş Mahkemesi Tarihi : 16.05.2013 No : 2012/319-2013/197 Dava, hizmet tespiti ile 500 TL sigorta bedelinin ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, alacak talebi yönünden dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, hizmet tespiti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 maddesi ve 5510 Sayılı Kanunun 86/9 maddesi hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; davacı, 12.05.2008- 20.06.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini istemiştir.Mahkemece, davacı tanık beyanları esas alınarak istem gibi davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, yapılan araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli değildir.Mahkemece, re'sen araştırma ilkesi doğrultusunda; dosyada bulunan bordrolardaki uyuşmazlığa konu dönemin tamamını kapsar şekilde çalışması bulunan bordro tanıkları re’sen belirlenerek beyanlarına başvurulmalı; talep edilen döneme ilişkin bordro tanıklarına ulaşılamadığı takdirde sigortalı ile birlikte çalışan kişiler ile aynı çevrede işyeri olan işveren ya da bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler re’sen saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; tam zamanlı olup olmadığı, işin ve işyerinin kapsamı gözetilerek belirlenmeli, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.