22. Hukuk Dairesi 2011/16968 E. , 2012/10360 K. MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2011 İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının 25.12.2010 tarihinde işin kendisine göre olmadığını beyan ederek işten ayrılmak istediğini söylediğini, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, ardından hala çalışı…
**22. Hukuk Dairesi 2011/16968 E. , 2012/10360 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2011 İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, davacının 25.12.2010 tarihinde işin kendisine göre olmadığını beyan ederek işten ayrılmak istediğini söylediğini, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, ardından hala çalışıyormuş gibi 27.12.2010 tarihli ihtarname çektiğini, ihtarnameden sonra işe gelmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının işveren vekili konumunda olduğundan iş güvencesinden yararlanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi işçinin işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları veya işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekili konumunda bulunmaması gerekir. İş güvencesinden yararlanamayacak işveren vekilleri herşeyden önce, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilleri ile yardımcıları olduğuna göre, işletmenin tümünü yöneten genel müdürler ile yardımcıları iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacaktır. Somut olayda; davacının tek başına işçi alma ve çıkarma yetkisinin olup olmadığının işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılmak suretiyle tespit yapılarak sonucuna göre davacının işveren vekili olup olmadığı belirlendikten sonra toplanan deliller değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.