4. Hukuk Dairesi 2023/13128 E. , 2024/3338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/597 Esas- 2020/430 BİRLEŞEN DAVADA (Kapatılan 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/153 Esas, 2012/167 Karar Sayılı Dosyasında); HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargıla
**4. Hukuk Dairesi 2023/13128 E. , 2024/3338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/597 Esas- 2020/430 BİRLEŞEN DAVADA (Kapatılan 39. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/153 Esas, 2012/167 Karar Sayılı Dosyasında); HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar birleşen davada davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre; mahkemece asıl davanın kabulü, birleşen davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin ilk kararın; yalnızca asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 28.05.2018 tarih ve 2015/10454 Esas, 2018/5566 Karar sayılı ilamı ile temyiz eden davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine, davacılar .......,(..........,) ve ........, açısından açılan tazminat talepli davada mahkemece verilen karar Yargıtay 17 HD. 2015/10454 E. 2018/5566 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden, kesinleşen yönler hakkında yeniden karar verilmesi mümkün olmadığından, bu davacıların davaları hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, birleşen dava hakkında verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinden bu dava hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı birleşen davada davalı olan SGK vekili tarafından asıl davanın reddi nedeniyle mahkemece asıl davada karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri nedeniyle lehlerine vekalet ücreti tesis edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Asıl davada davalı olmayan SGK'nın karar başlığında davalı olarak gösterilmesi maddi hata olup, SGK aleyhine açılan birleşen davanın ise feragat nedeniyle reddine dair ilk karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bozma sonrası verilen kararda maddi hata olarak SGK'nın davalı gösterilmesinin daha aleyhine sonuç doğurmadığı da gözetildiğinde, bozma öncesi davalı SGK hakkında verilen birleşen davaya dair karar kesinleştiğinden ve bozma sonrası verilen kararı temyiz etmekte davalı SGK'nın hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı SGK vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.