11. Ceza Dairesi 2012/16736 E. , 2013/19621 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a- Sahte fatura tanzim etmek (Petrol nakliyesi ile ilgili) suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, TCK'nun 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, b- Sahte fatura kullanmak (Murpet firmasıyla ilgili) suçundan; 213 sayılı Vergi Usul…
**11. Ceza Dairesi 2012/16736 E. , 2013/19621 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a- Sahte fatura tanzim etmek (Petrol nakliyesi ile ilgili) suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, TCK'nun 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, b- Sahte fatura kullanmak (Murpet firmasıyla ilgili) suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, TCK'nun 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2008 gün ve 2008/1632 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ile Murat ... hakkında 2003-2004-2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı ve her bir takvim yılında işlenen suçların ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her bir suç yönünden ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hükmün gerekçesi nazara alındığında sadece 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçlarından mahkumiyet kararları verilmiş, 2004-2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından bir hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince bu suçlardan her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür. 1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen vefat nedeniyle düşme ve sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamından sanık ...'ın 10.11.2004 tarihinden itibaren ortağı bulunduğu Murpet Petrol İnş. Taah. Tur. Harfiyat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 2006 takvim yılında Aksan Petrol Ltd. Şti.'ne düzenlediği faturaların bulunduğunun belirtilmesi karşısında, bu sanık bakımından eylemin zamanaşımına uğramadığı nazara alınarak yapılan incelemede; dosya arasında bulunan vergi suçu ve vergi tekniği raporları ile tüm dosya kapsamından sanık ...'ın 10.11.2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olduğu, şirket müdürünün ise vefat eden sanık ... olduğunun anlaşıldığı, şirketin idaresinin ...'de bulunması nedeniyle atılı suçun muhatabının da bu sanık olduğu, sanık ...'ın şirketin idaresini gerçekleştirdiğine ve bu bağlamda atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla bu sanık hakkında verilen beraat hükmünün sonucu itibariyle doğru bulunduğu; sanık ...'ün ise dosya arasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre 05.04.2009 tarihinde vefat ettiği, hakkındaki kamu davasının düşürülmesi gerektiği mahkemece gerekçeleri gösterilerek karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkındaki beraat ile sanık ... hakkında vefat nedeniyle verilen düşme hükümlerinin istem gibi ONANMASINA,