23. Hukuk Dairesi 2017/1083 E. , 2017/1826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı arsa sahibi ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre
**23. Hukuk Dairesi 2017/1083 E. , 2017/1826 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı arsa sahibi ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekillerinin masraf yaptığını, ancak davalıdan kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi ihtar göndererek haklı nedenle feshettiklerini ileri sürerek, kâr mahrumiyeti ve yapılan masrafların tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, davalı arsa sahibinin sözleşme konusu taşınmazlarda inşaat yapımı için dava dışı yüklenici ile dava tarihinden sonra arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, böylece dava tarihinde taraflar arasındaki sözleşmenin feshi için iradelerinin birleşmediği, dava tarihinde sözleşmenin ayakta olduğu, ayrıca davalıya atfedilebilecek bir kusur da bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.