3. Hukuk Dairesi 2016/3610 E. , 2017/14249 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, şirketin 11002496 fatura nolu ile davalı kurum…
**3. Hukuk Dairesi 2016/3610 E. , 2017/14249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, şirketin 11002496 fatura nolu ile davalı kurumda elektrik aboneliği bulunduğunu, halen aboneliğin devam ettiğini, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli, trafo kaybı, dağıtım bedeli, sistem kullanım bedeli, ve iletim bedeli adı altında bedeller tahsil ettiğini, daha sonra kayıp kaçak bedeli hanesinin faturalarda boş bırakılarak bu bedel birim fiyatına eklendiğini, davalı kurum tarafından kendisinden tahsil edilen bedellerin belirlenip hesaplanması gerektiğini, her bir fatura dönemi için dönem dönem belirlenme yoluna gidilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari olması sebebiyle de yapılan her bir dönemsel kesintiden itibaren ticari faiz uygulanarak iadesine karar verilmesini, izah edilen nedenlerle alacağının belirsiz alacak davası olması nedeniyle şimdilik 100 TL alacağının her bir dönem kesintilerinin ayrı ayrı belirlenip bu dönemlerden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.07.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 23.827,23 TL'ye yükseltmiştir. Davalı, kayıp-kaçak vb. bedellerin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedellerin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya