(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/30472 E. , 2013/21035 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fesih tazminatı, ücret alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin …
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/30472 E. , 2013/21035 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fesih tazminatı, ücret alacağı ve izin ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı iş yerinde genel müdür olarak çalışan davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar, fesih tazminatı, yıllık izin ücreti ile Ocak ve Şubat aylarına ait ücret alacaklarının davalıdan tahsili istemiştir. Davalı vekili cevabında, davacının iş sözleşmesinin ücret başlıklı 4/2. maddesi ve görev ve yetki sorumlulukları başlıklı 5. maddesine aykırı hareket ederek, 2000 Yönetim ve Bilişim Danışmanlık Müh. Eğ. Hizm. Ltd. Şti.'ndeki yöneticilik görevine ait faaliyetlerini sözleşmede öngörülen süre içinde ve halen tasfiye etmediğini, dolayısıyla bunun davacının kişisel performansını olumsuz etkilediğini bunun sonucu olarak davalının 1.100.000,00 TL kar kaybına uğradığını, yine davacı tarafından şirket ortaklar kuruluna olması gerekenden çok sonra 2009 Ocak dönemi sonunda sunulabilen 2009 bütçesinin de gerek mikro ve gerekse makro ekonomik konjonktür ile bağdaşmadığının, yılın henüz ilk ayı hedeflerinin dahi uzağında kaldığının anlaşıldığını, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin devamında müvekkili şirket bakımından hiçbir fayda kalmadığından, haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek, reddine karar verilmesini savunmuştur Mahkemece iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği ve alacakları ödenmediği gerekçesi ile bilirkişi raporu dikkate alınarak isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,