23. Ceza Dairesi 2016/9827 E. , 2016/9102 K. "İçtihat Metni" Dolandırıcılık, açığa imzanın kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2015 tarihli ve 2015/4197 soruşturma, 2015/10422 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2015 tarihli ve 2015/1899 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek A
**23. Ceza Dairesi 2016/9827 E. , 2016/9102 K.** **"İçtihat Metni"** Dolandırıcılık, açığa imzanın kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2015 tarihli ve 2015/4197 soruşturma, 2015/10422 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/09/2015 tarihli ve 2015/1899 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 03.04.2016 gün ve 12779-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve 2016/150931 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteminde; Dosya kapsamına göre, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda şüphelilerin eylemlerinin açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturacağı, müşteki ...’in imzaladığı kredi başvuru evraklarının imzalanma tarihinin 2014 yılı Ocak ayı olduğu ve buna göre müştekinin 06/02/2015 tarihli şikayetinin 6 aylık kanuni süresinden sonra yapılmış olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 73/2. maddesinde yer alan “Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikâyet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar.” şeklindeki düzenleme uyarınca, somut olayda müşteki imzaladığı evrakların bilgisi dışında kullanılarak kredi çekildiğini 2014 yılı Kasım ayında öğrendiğini beyan etmesi ve bu beyanının aksine delil de bulunmaması karşısında, 06/02/2015 tarihli şikayetin süresinde olduğu gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği ve kovuşturmaya yer olmadığı kararında da belirtildiği üzere isnat edilen eylemin bir bütün halinde açığa imzanın kötüye kullanma suçunu oluşturacağı anlaşıldığından; Yargıtay Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 14. maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 16/01/2016 tarih ve (1) sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarihinde onaylanan ve 26/02/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü hükümleri uyarınca temyiz incelemesinin (21.) Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daire'ye gönderilmesine 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.