2. Hukuk Dairesi 2014/19704 E. , 2015/4404 K. "" MAHKEMESİ :Konya 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :01.07.2014 NUMARASI :Esas no:2012/707 Karar no:2014/583 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı kadın eş tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyad…
**2. Hukuk Dairesi 2014/19704 E. , 2015/4404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Konya 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :01.07.2014 NUMARASI :Esas no:2012/707 Karar no:2014/583 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek eş tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı kadın eş tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadın eşin tüm, davacı erkek eşin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı kadın eş yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. 3-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı erkek eş tarafından açılan ilk davanın, davalı kadın eşin kusurunun ispatlanamaması nedeniyle reddedilerek kesinleştiği ve bu davadan sonra da davacı erkek eşten kaynaklanan davalı kadın eşin kişilik haklarına saldırı teşkil edecek bir eylemin varlığının da ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki manevi tazminat koşulları oluşmadığı halde, davalı kadın eş lehine manevi tazminat takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2015 (Per.)