3. Ceza Dairesi 2022/1697 E. , 2024/7061 K. "" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/257 E., 2020/33 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı m…
**3. Ceza Dairesi 2022/1697 E. , 2024/7061 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/257 E., 2020/33 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2019 tarihli ve 2017/338 Esas, 2019/286 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2019/257 Esas, 2020/33 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii temyiz sebepleri özetle; 1. Verilen kararda öncelikle alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Sanık hakkında dosya kapsamında bulunan tanık beyanlarının bir kısmının tamamen hayal ürünü olup, bir kısmının da yerel mahkeme önünde reddedilmiş veya düzeltilmiş olduğuna, 3. Tanık ...'nın kendisine mobing uygulandığından bahisle çalışan herkesi bir şekilde cezalandırmak için aleyhe beyanda bıulunduğuna, 4. Tanık ...'ın önceki beyanlarını düzelterek sadece duyuma dayalı olduğunu görgüsünün olmadığını ve bu duyumun 17/25 Aralık sürecinden önce olduğunu ifade ettiğine, 5. Tanık ...'ın mahkeme önüne geldiğinde beyanlarını değiştirdiğine, 6. Tanık ...'ın ifadesinin17/25 Aralık sürecinden 1 yıl öncesini kapsadığı sanığı 2 yıllık süreçte 5-6 defa gördüğünü ifade ettiğine,