17. Hukuk Dairesi 2012/16619 E. , 2013/1027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Kurtulmuş'un vergi borcu nedeniyle haciz konulan ... Hisarönü Köyü Hisarardı Mevkii 2 parselde kayıtlı taşınmazın 15/12
**17. Hukuk Dairesi 2012/16619 E. , 2013/1027 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçlu ... Kurtulmuş'un vergi borcu nedeniyle haciz konulan ... Hisarönü Köyü Hisarardı Mevkii 2 parselde kayıtlı taşınmazın 15/12/2004 tarihli mahkeme kararıyla müvekkili şirket adına tescil edildiğini, borçlu tarafından vergi mahkemesine açılan davalar sonucu 1/5/2007 tarih 360, 361,262, 349 ve 356 sayılı ödeme emirlerinin iptal edildiğini ve kararların kesinleştiğini, anılan dosyalar yönünden borçlu tarafından davalı idareye verilen dilekçe gereği taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin idare tarafından 31/5/2011 tarihinde reddedildiğini belirterek anılan taşınmaz üzerindeki, ... Vergi Mahkemesinin 2007/721, 733, 717, 736, 330 esas sayılı kararlarıyla iptal edilen takip dosyasıyla konulan hacizlerin kaldırılmasını taşınmazlara yapılan el atmanın önlenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı idare vekili, davanın ... aleyhine açılması gerektiğinden öncelikle davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, 6183 sayılı yasa kapsamında konulan hacizlerin kaldırılması vergi mahkemesinin görevi dahilinde olduğundan görevsizlik kararı verilmesini, dava dışı vergi borçlusu ... Kurtulmuş hakkında düzenlenen 7/7/2009 tarih 37/516-18-19-20 ve 24 sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden 1994 ve 1995 yılları için ihtiyati tahakkuk ve haciz kararı alınarak dava konusu taşınmaza 30/5/2000 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın üzerindeki haciz ile beraber mahkeme kararına istinaden 15/12/2004 tarihinde davacı şirket adına tescil edildiğini, mahkeme tara- fından iptal edilen ödeme emirlerinin mükerrer çıkarılan ödeme emirlerine ilişkin olduğunu, dava konusu taşınmaza fiili bir el atma bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın önceki malikin vergi borcu nedeniyle konulan hacizlerin kesinleşen mahkeme kararları gereğince kaldırılması isteğine ilişkin olduğu, 6183 sayılı yasa kapsamında konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin davanın vergi mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemenin yargı yolu bakımından görevsiz olduğu, görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.