2. Hukuk Dairesi 2024/8479 E. , 2024/9215 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 1971/174 E., 1977/259 K. DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasındaki nüfus davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne, davalı ...'nin anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön ince…
**2. Hukuk Dairesi 2024/8479 E. , 2024/9215 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 1971/174 E., 1977/259 K. DAVA TÜRÜ : Nüfus Taraflar arasındaki nüfus davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne, davalı ...'nin anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı ... dava dilekçesinde özetle; davalılar ..., ... ve Dörtyol Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada; murisi ... ...'ın ... ve ... isimli iki kadın ile evlendiğini, davalı ...'nin, ...'nın ... ile evliliğinden dünyaya geldiği halde her nasılsa nüfus kayıtlarında anne adının ... 'nın diğer eşi olan ... olarak yazıldığını, bu sebeple de davalı ...'nin ... olan ana adının iptali ile ... olarak tashihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı ... mirasçısı ... 13.11.2019 tarihli dilekçesinde özetle, murisi ...'ın yukarıda açtığı dava sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ancak karar kesinleşmediğinden nüfusa işlenmediğini, yapılan araştırmalarda dosyanın kalemde bulunmadığını, daha sonra kendisinin aynı yönde dava açtığını, Mahkemece bu kez kesin hüküm nedeni ile verilen ret kararının temyiz incelmesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesince "Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/174 E. sayılı dosyasının derdest olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle düzelterek onandığını ileri sürerek Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1971/174 E. sayılı dosyasının ihyası için gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı ... 2001 tarihinde, ... ise 1325 tarihinde ölmüş olup ihya talebi sonrası mirasçılarına hem 1977 tarihli karar hem de yenileme dilekçesi tebliğ edilmiş, mirasçılar herhangi bir cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI 1.Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.1977 tarih ve 1971/174 E., 1977/259 K. sayılı kararı ile; 04.05.1320 doğumlu ...'ın ... olan ana adının iptali ile ana adının ... olarak tashihine karar verilmiştir. 2. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararıyla 4473 sayılı Kanun ve Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün 30.01.2006 tarih ve 107 sayılı “Zayi Olan Dosyaların Yenilenmesi” ne ilişkin genelgesi gereği, 1971/174 Esas 1977/259 Karar sayılı dosyasının ihyasına, bir kısım davalılar vekili Av. ...'nun temyiz dilekçesi değerlendirilmek üzere Dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri