6. Hukuk Dairesi 2021/3071 E. , 2022/422 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak taraflar arasında imzalanan mutabakat belgelerinde belirlenen bedel do…
**6. Hukuk Dairesi 2021/3071 E. , 2022/422 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak taraflar arasında imzalanan mutabakat belgelerinde belirlenen bedel dolayısı ile borçlu olunmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ev restorasyon işi için anlaştıklarını, zaman içerisinde taraflar arasında inşaat giderleri ve diğer ticari hususlar için ihtilafların vuku bulduğunu ve aralarında 4 sayfalık mutabakat belgesi imzaladıklarını, 2.sayfanın sonunda 67.601,00 TL tutarın son iki sayfada belirlenen 79.800,00 TL’lik tutardan mahsup edildiğinde 2.300,00 TL kaldığını, bu bedelin de elden ödeme ve senet ile davalı tarafa ödendiğini belirterek, borcunun olmadığının tespiti talebiyle menfi tespit isteminde bulunduğunu, davalı vekilinin ise cevap dilekçesinde; aralarında imzalanan mutabakat belgelerinin 2 sayfa olduğunu, son iki sayfanın davacı tarafından, davalı tarafın haberi olmaksızın imzalandığını beyan ederek davanın reddini talep ettiği anlaşılmaktadır. İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/02/2019 tarihinde verdiği kısmen kabul kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 15/05/2019 tarihli kararı ile kaldırılarak yeniden esas hakkında kurulan hükümle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 23/06/2020 tarihli ilamı ile; davacının yemin delilinin yerine getirilmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamı sonrası İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi bozmaya uymuş, bozma ilamını yerine getirmiş ve davayı reddetmiştir. Bu karara karşı davacı taraf temyize gelmiştir. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 23/06/2020 tarihli ve 2019/3420 Esas, 2020/1794 Karar sayılı bozma ilamı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin esastan verdiği kararla ilgili olup, bozmaya uyulup uyulmayacağının, bozmanın yerine getirilip getirilmeyeceğine ilişkin değerlendirmenin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bozma ilamında sehven dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ifadesine yer verilmiş, ilk derece mahkemesince de bu husus gözden kaçırılarak bozmaya uyularak yeniden karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.