1. Hukuk Dairesi 2021/3464 E. , 2021/7159 K. "" MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK’nun 713 ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi Körkün Mahallesi'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın babasına ait 3262 parsel sayılı taşınmaz ile tek parça olarak kullanıldığı halde kadas…
**1. Hukuk Dairesi 2021/3464 E. , 2021/7159 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava, TMK’nun 713 ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi Körkün Mahallesi'nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın babasına ait 3262 parsel sayılı taşınmaz ile tek parça olarak kullanıldığı halde kadastroda sehven tapulama harici bırakıldığını, babasının bu yeri kendisine verdiğini, taşlarını temizleyip ağaç dikerek imar- ihya ettiğini, 30-35 yıldır zilyet olduğunu ileri sürerek olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil harici bırakılan kısmın adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, dava konusu edilen yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, davacının herhangi bir zilyetliğinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş ve Hazine adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Davalı ... ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... ..., dava konusu taşınmazın Büyükşehir belediyesinin yetki ve sorumluluğu alanında kaldığını, davanın reddine karar verilmesi ile taşınmazın belediye adına tescilini istemiştir. Dâhili davalı ..., dava konusu yerin ormanlık alanlardan olmadığını, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne fen ve jeodezi bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.569,56 metrekarelik taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekilinin ve davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin sair yönlerden ayrı ayrı reddine kamu düzeni ile sınırlı olmak üzere Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/700 Esas - 2017/191 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince düzeltilerek davanın kabulüne fen ve jeodezi bilirkişilerinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.569,56 metrekarelik kısmın “ Antep fıstığı bahçesi” vasfı ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü. Mahkemece, çekişmeli bölümün derenin etki alanı dışında bulunduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.