12. Ceza Dairesi 2021/9773 E. , 2025/2304 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4161 E., 2020/64 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın…
**12. Ceza Dairesi 2021/9773 E. , 2025/2304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4161 E., 2020/64 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 200.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile 6.224,40 TL maddi, 12.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, gözaltına alınmadan önce eczacı olan davacı bakımından bilirkişi tarafından yıllık gelir vergisi üzerinden hesaplanan 6.809,60 TL'nin maddi tazminat olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle maddi tazminatın 6.809,60 TL'ye yükseltilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminatın hatalı belirlendiğine, eczacı olan davacının gelir kaybının çevre eczanelerin aylık ciro ve gelirlerinin ilgili birimlerden sorulmak suretiyle hesaplanması gerektiğine, davacının tutuklanması nedeniyle ve tahliye olduktan sonra da eczanesini çalıştıramaması nedeniyle hükmedilenden fazla maddi zarara uğradığına, hükmedilen manevi tazminatın çok eksik olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/67311 sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 04.08.2017-15.12.2017 tarihleri arasında 133 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma neticesinde 13.02.2018 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın 21.02.2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.