TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1054 Esas KARAR NO : 2025/149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu, keş…
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1054 Esas - 2025/149 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/1054 Esas KARAR NO : 2025/149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu, keşidecisi ... olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden (Cari ekstre ve fatura ekte sunulmuştur) kaynaklanan Türkiye ... Bankası T.A.O. ... Şubesi 500.000 TL bedelli, 14.11.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çekin çalındığını ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin müvekkili tarafından lehtar olarak ciro edilmediğini, ancak keşidecinin muhasebe işlerini yürüten ...'ın, ... A.Ş. tarafından arandığını, faktoring şirketi tarafından kendisine çekin fotoğrafının gönderildiğini belirterek çekin fotoğrafını müvekkiline gönderdiğini, fotoğraf incelendiğinde çekin arka kısmına sahte olarak müvekkili şirketin kaşesine benzemeyen bir kaşe vurulduğunu ve sahte imza atılarak ciro edildiğinin görüldüğünü, çekteki imza ile müvekkili şirketin tek yetkilisi olan ...'ın imzasının farklı olduğunu beyan ederek, dava konusu çekle ilgili öncelikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Ancak Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, dava konusu çekin ... A.Ş' nin elinde olduğunun bildirildiği ve çek fotoğrafının taraflarına iletildiği beyan edilmekle, bu haliyle dava tarihi itibariyle dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2025 Katip Hakim e-imza e-imza