(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12219 E. , 2012/22024 K. "" ... vekili avukat... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.2010 tarih ve 483-42 sayılı hükmün Dairenin 10.2.2012 tarih ve 18855-2610 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, özürlü çocukların rehabilite edilmesi için davalı ile 3.7.2006 ta…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/12219 E. , 2012/22024 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 4.2.2010 tarih ve 483-42 sayılı hükmün Dairenin 10.2.2012 tarih ve 18855-2610 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, özürlü çocukların rehabilite edilmesi için davalı ile 3.7.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, 5589 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu 13.maddesi uyarınca özel eğitim kurumlarında eğitim gören öğrencilerin % 3 lük ücretsiz okuma kontenjanından yararlandırılması gerektiği halde, 2006-2007 yıllarında hiç bir bireyin yararlandırılmadığını, bu hususun 9.3.2009 tarihli Teftiş Kurulu Raporu ile belirlendiğini, bu nedenle haksız kazanç elde edildiğini ileri sürerek, fazladan ödenen 15.222 TL.nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafça ücretsiz okutulacak öğrencilere ilişkin bir bildirim yapılmadığını, ücretsiz okumak için başvuru da olmadığını, Valilikçe bildirilen 2 öğrencinin ücretsiz olarak okutulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, özürlü çocukların rehabilitasyonu için davalı ile 3.7.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre % 3 oranında öğrencinin ücretsiz okutulması gerektiği halde, bu oran gözetilmeksizin hizmet bedelinin tamamının ödendiğinin Teftiş Kurulunun 9.3.2009 tarihli raporu ile anlaşılması üzerine, % 3 ‘e tekabül eden ücretsizlik bedelinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece 5580 sayılı kanun ile % 3 ücretsiz öğrenci okutmak koşulu getirilmişse de, 6.8.2008 tarihinde değiştirilen 3797 sayılı yasanın ek-3 maddesi gereğince özel eğitim kurumlarında eğitim öğrenim gören tüm özürlü öğrencilerin giderlerinin Devlet tarafından karşılanacağına ilişkin hüküm karşısında % 3 ücretsiz öğrenci okutma koşulunun anlamını yitirdiği , ücretsiz eğitim başvurusunun da yapılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir.