13. Hukuk Dairesi 2016/25115 E. , 2019/8385 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Satış Memurluğunun 2014/10 satış sayılı dosyasında açık artırma yolu ile ihaleye katıldığını, 21/07/2014 tarihinde yapıla…
**13. Hukuk Dairesi 2016/25115 E. , 2019/8385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ..., ... temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... Satış Memurluğunun 2014/10 satış sayılı dosyasında açık artırma yolu ile ihaleye katıldığını, 21/07/2014 tarihinde yapılan ihalede ... ilçesi, ... mevkii 4199 parsel sayılı taşınmazı 24.650,00 TL bedel ödeyerek satın aldığını, daha sonra ölçtürdüğü taşınmazın 259,55 m2 eksik olduğunu, bu nedenle 3.403,00 TL fazla ödeme yapmış olduğunu belirterek fazla ödenen 3.403,00 TL paranın davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini dilemişler, bir kısım davalılar da cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ihale yolu ile aldığı taşınmazın yüz ölçümünün tapuda belirtilen metrekareden daha az olduğu iddiası ile ödediği fazla bedelin davalılardan tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Bir kısım davalılar, ölçümlerin kadastro memuru tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir. Alım satıma konu gayrimenkulun, satım tarihindeki yüz ölçümü miktarı 1880 metrekare yazılı olmasına rağmen satın alan davacı tarafından harici yapılan ölçümler üzerine açılan mevcut davada, mahkemece yaptırılan ölçümler sonucu taşınmazın 1620 metrekare olduğu, eksik bulunan metrekare üzerinden davanın kabulü cihetine gidilmiş ise de; tapudaki yüzölçümü ile bilirkişilerin belirlediği yüzölçümü arasındaki farkın dayanaklarıyla ne sebepten kaynaklandığı alınan raporlarda delilleri ile belirlenmediğinden, mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyetinden hassas ölçüm aletleri ile aynı zamanda askıya çıkarılan ve tapu kaydını doğrulayan askı ilanı da gözetilerek mahallinde keşif yapılmak sureti ile açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz olunan hükmün davalılar ..., ..., ..., ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 59,00 TL harcın istek halinde davalılar ..., ..., ..., ...'ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.