11. Ceza Dairesi 2009/8567 E. , 2011/22390 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge kullanmak HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 356, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6, TCK'nun 94. maddeleri uyarınca erteli 675 YTL adli para cezası Öğretmen olan sanığın askerlik celp döneminde mazeretli olduğuna ilşkin Bursa Devlet Hastahanesinden verilmiş gibi 7 gün istirahatinin uygun olduğuna dair tamamen sahte rapor düzenleyip, askerlik şubesine ibraz ederek kullandığının iddia ve dosya…
**11. Ceza Dairesi 2009/8567 E. , 2011/22390 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge kullanmak HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 356, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6, TCK'nun 94. maddeleri uyarınca erteli 675 YTL adli para cezası Öğretmen olan sanığın askerlik celp döneminde mazeretli olduğuna ilşkin Bursa Devlet Hastahanesinden verilmiş gibi 7 gün istirahatinin uygun olduğuna dair tamamen sahte rapor düzenleyip, askerlik şubesine ibraz ederek kullandığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında; dosyadaki delilleri duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirip suçun 765 sayılı TCK'nun 356. maddesi kapsamında şehadetnamede sahtecilik vasfında belgelerden olduğunu kabul eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "şehadetnamede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.11.2011 gününde oyçokluğu ile karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ İncelenen dosyada sayın çoğunlukla aramızdaki görüş farklılığı, sanığın eyleminin “gerçek kişinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturacağı gerekçesi ile bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Çay öğretmen olup hakkında D.K.K. Kuzey Deniz Saha Komutanlığı askeri Mahkemesinde celp dönemine iştirak etmediğinden dolayı “bakaya suçu” nedeniyle dava açıldığı, yargılama sırasında mahkemece, sanığın söz konusu celbe iştirak edememesinin sebebi olarak ibraz ettiği suça konu Bursa Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinden 28.11.2003 tarih ve 186462 protokol numarası ile düzenlenmiş istirahat raporunun kayıtlarında bulunup bulunmadığını teyit amacıyla ilgili hastane baş hekimliğine sorulduğu, gelen cevabi yazıda böyle bir bu raporun kayıtlarında olmadığının bildirilmesi üzerine sanık hakkında askeri mahkemece yapılan suç duyurusu üzerine 765 Sayılı TCK.nun 356. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde sanığın sevk maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.