4. Hukuk Dairesi 2021/17643 E. , 2022/12255 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi MAHKEMESİ : Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar .... ve ... İnşaat Ve Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için Dairemizin daha önceden belirlenen 10.03.2021 duruşma günü yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar .... ve ... İnşaat ve Tic. AŞ’yi temlik alan ... S…
**4. Hukuk Dairesi 2021/17643 E. , 2022/12255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi MAHKEMESİ : Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar .... ve ... İnşaat Ve Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için Dairemizin daha önceden belirlenen 10.03.2021 duruşma günü yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar .... ve ... İnşaat ve Tic. AŞ’yi temlik alan ... San.Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ve vekilleri Av. ... ve temlik alan ... Ltd.Şti. vekili Av.... ve davalı ... AŞ vekili Av. ... geldiler, diğer taraflar adına gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. -K A R A R- Davacı ... Tic. A.Ş. vekili asıl davada; müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinin çıkan yangın sonucunda hasara uğradığını açıklayıp; bina hasarı, emtia hasarı ile demirbaş hasarının tazmini için 8.410.138,97 TL’nin, birleştirilen davada ise 80.947,00 TL enkaz bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ... Tic. Ltd. Şti. vekili birleştirilen davada; müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinin çıkan aynı yangında hasar gördüğünü açıklayıp, 617.598,06 TL emtia hasarı ile 100.000,00 TL yoksun kalınan karın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş vekili birleştirilen davada; ... Tic. A.Ş.'nin müvekkiline borcu bulunduğunu, borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla ve ifa uğruna edim niteliğinde olmak üzere, davalı ... nezdinde doğmuş ve doğacak alacaklarının 1.000.000,00 TL’lik kısmını müvekkiline temlik ettiğini, davalının dava dışı bankaya yaptığı ödemelerden 407.286,60 TL’nin tahsil edildiğini, bakiye alacağın ödenmediğini açıklayıp 592.713,40 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davalarda davacılar ... Tic. A.Ş. ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin aktif husumet ehliyetinin olmadığını, dava konusu miktarın 5.044.599,00 TL’lik kısmını dava dışı kişilere temlik ettiğini, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, gerçek zararın tevdi mahalli kararı uyarınca depo edildiğini, müvekkilince yapılan toplam 1.901.885,60 TL'lik ödemenin yok sayıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.