(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/35664 E. , 2013/29522 K. MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, haftalik tatil ücreti, yıllık izin alacağı, ulusal ... ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Sa-Kimyevi Gübre Süt Ürünleri Tarım Gıda ve Kimyevi Ürünleri İth ve İhr.Ltd Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosya…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/35664 E. , 2013/29522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, haftalik tatil ücreti, yıllık izin alacağı, ulusal ... ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Sa-Kimyevi Gübre Süt Ürünleri Tarım Gıda ve Kimyevi Ürünleri İth ve İhr.Ltd Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıya ait iş yerinde 01.01.1993-18.02.2008 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptığını ve hafta tatillerinde çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesi bulunmadığını, hamal olan davacının mal taşıması yaptırılacak dönemlerde, işyerinin bulunduğu bölgede “ dayı “ olarak tabir edilen kişiye haber verilmek ve bu kişiye bağlı olmak sureti ile şirkete ait malları taşıdığını ve taşıtılan yük miktarı ile orantılı olarak ücret ödendiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... Sa-Kimyevi Gübre Süt Ürünleri Tarım Gıda ve Kimyevi Ürünleri İth ve İhr.Ltd Şti. tarafça temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2- Davacının işçinin hak kazandığı fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 41. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, fazla çalışma saat ücreti, normal çalışma saat ücretinin yüzde elli fazlasıdır. İşçiye fazla çalışma yaptığı saatler için normal çalışma ücreti ödenmişse, sadece kalan yüzde elli kısmı ödenir. Hafta tatilinde çalışan işçinin ücretinin nasıl hesaplanacağı yasalarda düzenlenmemiş ise de Dairemizce hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı, buna göre zamlı ücret ödenmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir Parça başına veya yapılan iş tutarına göre ücret ödenen işlerde, işçinin parça başı ücreti içinde fazla çalışmaları ile hafta tatili çalışma ücretlerinin zamsız kısmı ödenmiş olmakla, bu ücretlerin ücreti sadece yüzde elli zam miktarına göre hesaplama yapılmadır . Somut olayda; davalı işveren davacıya günlük taşıdıkları yük miktarına göre ödeme yapıldığını ileri sürmüş ve bu husus davalı tanıklarınca doğrulanmıştır. Ücretlendirme biçimine ilişkin davacı tanıklarının ayrıntılı beyanları alınmamıştır. Öncelikle davacı tanıkları yeniden dinlenerek, davacıya yapılan iş tutarına göre ücret ödenip ödenmediği belirlenmeli ve davacının yaptığı iş tutarına göre ücret aldığı tespit edildiği takdirde, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacağı sadece % 50 zamlı kısım için hesaplanmalıdır. Bu husus dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.